«Газпром» подал апелляцию на решение Стокгольмского арбитража по делу о поставке газа на Украину, по разбирательству о транзите апелляция будет подана до конца марта.

Ситуация сложилась следующим образом. Стокгольмский арбитраж принял решение по иску «Газпрома» к «Нафтогазу» по поводу поставок газа фактически в пользу Украины в той части, которая касалась условия «бери или плати». По действующему контракту, Украина должны была закупать чуть более 30 млрд кубометров газа по этому условию.

Контракт был заключен в начале 2009 года, и тогда никто не знал, какой объем газа будет потреблен Украиной в 2009 году, а это был переломный момент. Дело в том, что в 2008 году Украина потребила порядка 60 млрд кубов газа, из которых 19 млрд было добыто на ее территории, соответственно ей надо было выкупить 40 с лишним млрд кубов.

И когда потребности превысили 40 млрд кубов газа, то законтрактовать под принцип бери или плати более 30 млрд было разумно, потому что она в любом случае берет эти объемы. Но в 2009 году когда кризис охватил в том числе и Украину, потребление газа в стране снизилось примерно на 14 млрд кубов, и учитывая уровень собственной добычи, Украина уже не могла закупать объемы газа, которые она должна была закупать.

«Газпром» закрывал на это глаза, даже когда Украина неаккуратно платила за поставленный газ. Но все изменилось в 2014 году, когда «Нафтогаз» побежал в суд. Тут вспомнили и неоплаченный газ, и все, что набежало по «бери или плати», а там образовалась довольно крупная задолженность. Но в итоге претензии «Газпрома» к «Нафтогазу» не были удовлетворены по этому иску, потому что суд счел важным доводом ухудшение экономической ситуации на Украине, и как следствие, снижение объемов потребления газа.

Они не могли реально оплачивать эти объемы, хотя непонятно, что «Нафтогазу» мешало попросить пересмотра этого пункта, видимо, понадеялись на авось, а Стокгольмский арбитраж подтвердил это, и их надежны оправдались. К настоящему моменту они закупают порядка 10 млрд кубов на внешних рынках, то есть в четыре раза меньше, чем в 2008 году.

«Газпром», когда рассматривалось дело по транзиту, а оно касалось обвинений в том, что российская компания мало газа прокачивает через Украину, хотя должен был прокачивать больше, предполагал, что суд будет оперировать тем же принципам и учтет изменение экономической ситуации у его европейских покупателей, которые стали покупать меньше газа, и за счет этого отменит претензии Украины.

Потребности Европы в газе после 2011 года начали снижаться, стала активно развиваться возобновляемая энергетика, из-за нее и начали снижаться объемы производства электроэнергии на газовых электростанциях. К тому же экономическая ситуация у европейских потребителей была не очень хорошая, и было бы логично предположить, что суд это учтет так же, как и учел изменение экономического положения Украины. Тогда следовало бы отменить претензии Украины, и остались бы $2 млрд, которые Нафтогаз задолжал за российский газ, это еще при Януковиче начали копить.

В результате европейские арбитры посчитали, что раз у России есть «Северный поток», на который в ущерб украинскому транзиту переложена часть поставок, и это правда, но откуда появились штрафные санкции. Пункты контракта, относящиеся к «бери или плати», предполагали штрафные санкции, но на сторону, нарушившую эти пункты, не были наложены санкции, а по пункту о прокачке, который штрафных санкции не предполагал, были наложены санкции на «Газпром».

Я предполагаю, что Газпром путем подачи апелляции хочет добиться от суда последовательности, потому что сейчас получилась игра в одни ворота, когда один и тот же довод используется только в отношении одной стороны, но другая сторона права им пользоваться не имеет. Это очень странно.

Думаю, что европейской стороне не хочется, чтобы Украина стала банкротом, потому что она должна очень много денег Европе, и если она обанкротится, с нее уже нельзя будет получить стабильного и последовательного возврата средств, и тогда пострадают европейские финансовые структуры.

Складывается забавная ситуация, поддерживающие Украину структуры перестают ей отправлять очередные транши, МВФ и так далее, и, похоже, это просто невозможно не заподозрить, они нашли удачное решение, как помочь Украине деньгами и в том же время не выдавать ей дополнительные кредиты.

А «Газпром» будет пытаться доказать, что надо быть последовательными, и если вы принимаете во внимание экономическое положение страны, то давайте распространим это и на другие стороны разбирательства.